Après un règne absolu depuis 2006, l'architecture Core 2 puis Penryn en 65 nm et 45 nm se retire. La future architecture Nehalem arrive et tente de prendre la relève. Ces nouveaux processeurs 'Core I7' sont à l'heure actuelle en gravure 45 nm et sont au nombre de 3 (920, 940 et 965 Extreme). Leur particularité première est d'embarquer un contrôleur mémoire intégré tout comme le fait AMD depuis 5 ans avec ses K8 et aujourd'hui K10. En plus d'un contrôleur intégré synonyme de performances, Intel a développé le Tri Channel, a réimplanté une ancienne technologie plutôt pertinente (Hyper Threading) et a également abandonné le FSB au profit de liens QPI. Un véritable challenge technique de la part du fondeur qui mérite de notre part un article qui, nous l'espérons, sera à la hauteur de l'innovation en décortiquant point par point les Core i7 920 et 965.   Ces nouveaux 920, 940 et 965 font partie de la famille haut de gamme Bloomfield. Ils auront comme particularités de supporter la mémoire en Tri Channel et de n’être utilisables que sur socket 1366. Les versions entrée de gamme et moyen de gamme auront quant à elles un contrôleur mémoire dual channel DDR3-1066 et évolueront sur un autre socket. Ainsi Intel a choisi de faire cohabiter deux sockets différents pour une même architecture, un choix qui peut paraître étrange...Si les premiers Core i7 déclinés de l'architecture Nehalem sont gravés en 45 nm, nous savons dès maintenant que les premières versions 32 nm arriveront dans un an, soit fin 2009. Un Die Shrink (passage 45 nm vers 32 nm) en seulement 12 mois est assez rare et interviendra donc dans notre façon de vous conseiller ou pas ces nouveaux processeurs. Dans cet article, nous avons donc testé un i7 965 Extreme à 3.2 GHz et un i7 920 2.66 GHz, respectivement le plus et le moins cher des Bloomfields, et nous les avons comparés à un E8600 (le Dual Core le plus puissant à l’heure actuelle et qui le restera sans doute à tout jamais chez Intel) et à un Q9550 (au même prix que le i7 920) et tout cela dans les tests de performances usuels (jeux/encodage/benchmarks). Des relevés de consommation et une comparaison de performance d’architecture à fréquence égale seront effectués. Mais ce n’est pas tout… Si vous avez l'habitude de nous lire, vous savez que nous aimons tester les choses en profondeur et tirer au maximum les capacités des processeurs. C’est pour cela qu’en plus des tests de performances habituels, nous avons choisi de tester également ces quatre processeurs à une fréquence overclockée et stable. Et pour aller encore plus loin, nous avons introduit des graphiques de synthèse sur les performances brutes mais aussi sur le rapport performances/prix. Ainsi, nous pourrons savoir si les différences de performances sont aussi conséquentes que les écarts de prix. Sachant que le Nehalem impose une carte mère à chipset X58, JMax-Hardware a également pensé à vous en étudiant tous les modèles disponibles dans cette" target="_blank">http://www.jmax-hardware.com/tests/synthese-cartes-meres-x58.html">cette synthèse. Commençons le sujet avec un résumé de la nouvelle architecture Nehalem.