| sujet suivant »

[Boudjie]

Je sais déjà que la différence est que pour chaque cycle d'horloge, un processeur 64 bits a la capacité de traité 2 fois plus d'instruction qu'un processeur 32 bits.
Toutefois ça ne veux pas dire que le pc ira deux fois plus vite avec un processeur 64 bits qu'avec un processeur 32 bits.

Mais quelqu'un peut t'il m'en dire plus

[Vant@ge]

Avant toute chose, le 64 bits n'est intéressant que pour les pro et les utilisateurs de logiciels dédiés au 64bits.
Enormément de programmes et la quasi totalité des jeux sont incompatibles avec le 64 bits.

Qui a besoin du 64 bits aujourd'hui ?
Les entreprises utilisant des logiciels 64bits, les institutions scientifiques, le gouvernement...
Les utilisateurs de logiciels pro de traitement d'image et de video, les développeurs de programmes.

aucun bénéfice n'est apporté pour les joueurs, les bencheurs, les overclockeurs et les utilisateurs lambda.

[Kanzen]

J'tourne sous Vista 64 bits, honnêtement on sent la différence quand même, c'est un peu plus réactif qu'en 32 bits, quant à dire si ça vaut le coup ? J'dirai que non car malheureusement, beaucoup d'incompatibilités avec les vieux softs, j'espère que la version 64 de Seven saura pallier à ce problème. Et puis surtout pour profiter pleinement d'un OS 64 bits faut avoir 4 go de RAM minimum.

[Vant@ge]

hop là !!!
Attention, moi je ne suis absolument pas du même avis que noureddine...

Premièrement, c'est pas parce que certains constructeurs mettent des OS 64bits et 8Go de ram sur un PC que c'est utile... C'est purement marketing, tout comme les alims 1000W et plus.

Réfléchissez bien... Les véritables évolutions dans le domaine des composants informatique ne permet plus de doubler la puissance de son PC tous les 6 mois, en effet il faut maintenant attendre près d'un an (voir deux) pour voir des composants nouveaux  beaucoup plus puissants que la génération précédente.
Nous avons dû attendre 4 ans avant de passer du Core2Duo (et QuadCore) aux CPU Corei7 et Corei5, l'arrivée des GTX285 chez nVidia n'a pas non plus révolutionné le domaine des cartes graphiques.
Dans le domaine du jeu vidéo, aucun jeu n'arrive à mettre à genoux une config haut de gamme de "l'ancienne génération" composée d'un Core2Duo E8..., d'une ATI HD4870 (ou GTX275 ou 9800GX2), pourtant, on sort toujours de nouveaux produits.

Puisqu'il faut vendre, on prétexte tout et n'importe quoi pour attirer le chaland.
Ce phénomène a été tres présent les deux dernieres années chez les constructeurs d'alims, on a rarement vu autant d'alims 1000W et plus (ce qui ne sert à rien puisqu'un PC même tres puissant et OC ne consomme entre 350 et 650W).

Aujourd'hui, les config pour Corei7 et Corei5 commencent à bien se vendre, mais pour booster encore plus le marché, le prix des barrettes DDR3 chute et tous les acteurs du marché informatique (jeux, logiciels, constructeurs...) s'allient pour trouver 1000 raisons de vous faire passer à plus de 4Go de ram, dans des fréquences très hautes, sur un OS 64bits... sauf que tout ceci est plus ou moins caduc.

Contrairement à ce qu'annonce Noureddine, très peu de jeux tirent parti du 64bits... Certains fonctionnent peuvent réellement fonctionner en 64bits, d'autres fonctionnent sur des machines 64bits mais ne fonctionnent réellement qu'en 32bits et enfin la majorité n'est toujours pas 100% compatible 64bits.

Là ou je commence à êtreen accord avec Noureddine, c'est sur l'avenir du 64bits.... il y a 1 an, c'était une technologie qui devait arriver à long terme, aujourd'hui on peut concidéré que c'est une technologie de "demain"... je pense qu'il va encore falloir attendre 2 ans minimum pour que cela se vérifie.

Que ce soit Intel ou AMD, malgré leur certification 64bits, ces deux constructeurs de CPU sont loin de proposer des processeurs qui gèrent correctement ce genre d'environnement.

... bref...
Ne vous laissez pas endormir par les sirènes du marketing

Rien ne sert de passer à plus de 4Go de ram, ni au 64bits

[hs]

je pense que les processeur amd sont les seul a pouvoir exploité le 64bits ....

[minos]

perso, j'ai mon bof qui avait un sli de 8800gts et tout à stock, je le bouffais en 3DM 06 avec une seule 8800gts bien oc et le proco oc aussi? donc je suis un mauvais client pour le sli 
pour le cf je ne m'avancerais pas vu que ati et moi c'est la grande inconnu...
à+++

   

[Vant@ge]

Moi j'ai que 3go de ram,pas 4 comme je suis en tri channel,obligé entres parenthèses de rajouter un kit de 3go,ce qui me fera que 6go au total

tu n'es pas obligé, tu peux tres bien faire du dual channel et donc utiliser 4Go de RAM....

Si si vant@ge ya des jeux qui tournent bien sous 64bits je tassure,

J'ai jamais dit le contraire

par contre j'ai jamais dit une majorité,loin de là.

c'est ce que j'avais cru comprendre de cette phrase:

Si tu regarde bien,casi tous les tests jeux ou même les benchs sont tapé de plus en plus sur du 64

QUoi qu'il en soit,certains trouve que le 64bits ai un peu plus rapide(moi je le penses),et d'autres pensent que c'est inutile. C'est comme les mecs qui critiquent le sli ou le CF mais en finalité qui n'en savent rien car eux meme nont jamais testé de leurs mains,cela me fait bien rire,car ils ont lus ça par ci ou par là. C marrant il n'y a que les mecs qui nont jamais essayé,qui disent que c'est nul,j'ai jamais entendu un mec ayant un CF ou un SLI,dire que c'est nul ou que cela ne sert  à rien
T'es pas d'accord avec moi vant@ge sur ce point???

Ceux qui achetent un SLI, c'est soit pour jouer à qui a la plus grosse, soit c'est apres avoir écouté les sirènes du marketting, soit c'est par ignorance de l'OC, soit par flemme d'OC ou d'apprendre à OC , soit pour se faire un plaisir inutile, soit par folie

Voila mon avis

Maintenant, pour ce qui est de ceux qui parlent sans savoir (généralement des noobs en puissance qui s'ignorent), je les laisse parler, ça me fait rire... (et si ça me chatouille un peu trop, je me fais un plaisir de remettre les choses à leur place)
Pour ceux qui parlent après avoir lu (qui parfois lisent les mauvaises sources d'infos, voir encore pire qui lisent des propos de noobs), là j'essaye de dialoguer... je préfère mille fois une personne qui a cherché à se renseigner.

Enfin, concernant le CF ou le SLI, généralement utilisé par des clockeurs pour des records d'un jour, ou par des joueurs qui ne connaissent pas grand chose en informatique.. c'est bien normal qu'ils ne se plaignent pas... ils ne se plaindraient pas non plus avec un seul GPU... lol ... et puis celui qui se rend compte de sa connerie ne va pas aller le crier tout fort partout sur le net "hé les mecs, j'ai fait une grosse boulette !!! "  lol
Les jeux actuels fonctionnant majoritairement sans soucis sur une configuration "moyenne", il n'est pas utile de faire un crossfire (voir Xcrossfire) de HD5970 ou un SLI (voir TriSLI) de GTX295 de pour jouer à GTA ou à Crysis.

Bref, le CF ou le SLI ça sert à rien

[minos]

vi il ne faut pas oublier que les fabricants de cartes graphiques sont la pour vendre du matos et sortent des cartes haut de gamme qui parfois n'ont pas vraiment d'utilités pour jouer très correctement.

Leur but est de montrer qu'ils font mieux que le concurrent, perso je pense qu'une gtx275 ou encore une Hd4890 suffisent largement, la Hd5770 est certe de dernière génération mais elle rox moins qu'une HD4890.

Et si vraiment on veut une carte qui déchire la HD 5850 sera plus que suffisante,voir déja trop, à la limite si on veut se faire plaisir il vaut mieux se prendre un SSD qui pourrait éventuellement être plus réactif qu'un disque dur conventionnel.

Pour le crossfire faut voir car il vaut souvent mieux prendre deux cartes moyenne gamme en crossfire qui boosteront mieux voir quasi équivalentes et seront moins chers que la dernière carte haut de gamme.

Il ne faut pas oublier que avoir 100FPS n'apporte rien, beaucoup de jeux sont bloqués à 60FPS et dèja la l'oeil humain ne verra pas la différence entre 60 et 40fps, sinon il y longtemps que l'on aurait des films en 100 images secondes

Maintenant si c'est pour ce niker les yeux en vision 3D d'accord la faut du lourd  

à+++  

[Vant@ge]

Maintenant si c'est pour ce niker les yeux en vision 3D d'accord la faut du lourd  

Même pas
si on veut, on peut utiliser le 3Dvision de Nvidia avec les cartes graphiques suivantes:

1. 3D Vision - Configuration système minimale Configuration système minimale Microsoft® Windows® Vista 32/64-bit ou Windows 7 32/64-bit CPU Intel® Core™2 Duo ou AMD Athlon™ X2 ou plus 1 Go de mémoire système (2 Go recommandés) 100 Mo d’espace disque NVIDIA  GeForce Desktop GPUs GeForce    200/100 Series GeForce    9 Series GeForce    8 Series Jeux en 3D GeForce    GTX 295  GeForce    GTX 285  GeForce    GTX 280  GeForce    GTX 275  GeForce    GTX 260  GeForce    GTS 250  GeForce    GTS 240  GeForce    GT 140 GeForce    9800 GX2  GeForce    9800 GTX+  GeForce    9800 GTX  GeForce    9800 GT  GeForce    9600 GT GeForce    8800 Ultra  GeForce    8800 GTX  GeForce    8800 GTS  GeForce    8800 GT Applications en 3D (Cooliris) GeForce    GTX 295  GeForce    GTX 285  GeForce    GTX 280  GeForce    GTX 275  GeForce    GTX 260  GeForce    GTS 250  GeForce    GTS 240  GeForce    GT 140 GeForce    9800 GX2  GeForce    9800 GTX+  GeForce    9800 GTX  GeForce    9800 GT  GeForce    9600 GT GeForce    8800 Ultra  GeForce    8800 GTX  GeForce    8800 GTS  GeForce    8800 GT Images en 3D Tous les GPU GeForce séries 200/100 Tous les GPU GeForce séries 9 Tous les GPU GeForce séries 8 Films en 3D Tous les GPU GeForce séries 200/100 Tous les GPU GeForce séries 9 Tous les GPU GeForce séries 8  Remarque :3D  Vision supporte actuellement la technologie SLI® de NVIDIA en mode  "2-way".Une prochaine mise à jour logicielle permettra  de supporter les modes SLI "3-way" et Quad.    Jeux Microsoft DirectX® supportés  Consultez la liste complète des jeux  certifiés.

[minos]

bah quand on voit que les fps sont divisés par 2 avec l'utilisation de la vision 3d, si on ne veut pas trop ramer, à mon avis une 8800gt doit franchement etre limite,et 9600gt la je rigole mais nvidia et les vendeurs de matos diront forcèment le contraire  sinon il risque de ne pas vendre leur fameux kit vision 3D, ils sont pas fou

Je demande à voir une 9600gt avec vision 3d, ça doit être comique 

à+++     

[Vant@ge]

Je demande à voir une 9600gt avec vision 3d, ça doit être comique      

Oui en effet, mais je pense qu'il tiennent compte de l'ensemble des jeux compatible qui va de 3D Pong   à Flight Sim X - Microsoft qui est un véritable gouffre à perfs tant au niveau du CPU que du GPU (malgré q'il ne soit pas tres beau et un peu vieux aussi ) et à Assassin's Creed.

Donc pour 3D pong ou les applications 3D (logiciels, vidéos...), une 8600 suffira amplement.
Pour les joueurs utilisant des jeux tres gourmands, là il faudra passer dans le haut de gamme des séries 9 ou serie 200

c'est vrai que les perfs se cassent la gueule avec le 3D vision:

[minos]

oui mdr  Le mec qui achète 3Dvision pour jouer à 3D pong la j'ose même vous dire le petit nom d'oiseau que je lui reserve 
à+++

[takatoukacer]

faut remettre les choses à sa place :
oui 2 cartes valent mieux qu'une (heureusement: 700€ le SLI contre 350 1 carte) mais à part si tu mets 500e dans un écran + lunettes 3D, tu en auras ............... aucune utilité ni besoin et comme dis plus haut, c'est soit de l'ignorance, soit de la connerie marketing, soit pour se la péter ou faire du gros benchs mais pour jouer, ça sert à rien ; après si tu comptes passer à un 30", ben une 5870 suffira (quand elle sera à la traine, tu prendras mieux et revendra celle-ci) car ça reste du 2500 mais bon, achète toi une canne blanche  ; pas de 30" = 5850 qui suffit (et d'ici fin 2010 il y aura des gt300 à volonté, des nouvelles ATI en approche)

[Vant@ge]

Sur le bench que tu as mis,je suis pas fou on voit bien quand meme qu'un sli de 285 fait bcp mieux qu'elle toute seule

alors là c'est tres tres variable..
si tu prends Left For Dead, ok, mais si tu prends Crysis Warhead, là le SLI est en dessous d'une carte seule...
Que ce soit le SLI ou le Bi-GPU, il y'a encore peu de jeux qui savent tirer partie de cette technologie.

Et puis comme le signale tout à fait justement notre ami Minos, entre 50fps et 110fps, tu ne veras pas la différence...


Pour ce qui est du watercooling, je ne conseille pas forcément de tout refroidir avec ce systeme, ou alors il te faut un gros watercooling assez couteux (qui au final ne refroidira pas forcément beaucoup plus qu'un bon ventirad moins couteux).

Si tu veux refroidir ton CPuet ton GPU, fais le en mettant tes composants en parallèle, et non en série... sinon l'eau qui sortira chaude d'un composant ne refroidira pas le composant suivant... et cela sera encore plus vrai si tu souhaite refroidir encore plus d'éléments.
Si tu dispose d'une bonne tour, bien aérée, un bon ventirad sur le CPU (comme le Megahalems prolimatech) et un bon ventirad sur le GPU sera top...(aussi efficace, moins cher, moins contraignant pour les démontages, les dépannages, les changements de pièces, les problèmes de qualité d'eau qui se dégrade, les moisissures et les algues, les niveaux d'eau à refaire à peu près une fois par an...ect...)

[takatoukacer]

CPU + GPU est le basique du watercooling, et pas besoin de faire du montage parallèle pour si peu ; refroidir une carte mère (sauf celle prévue d'origine) est un gouffre à fric : compter 150e à 200e pour l'étage d'alim + chipset

après oui le water c'est moyen pour faire le ménage mais on le fait rarement et pour 200e tu refroidis le cpu+vga en silence (+ cher qu'un air cooling mais autant se faire plaisir ; après si le bruit gène pas, un air cooling suffit) ; affaire de goût